Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Gnome-help.svgSportello informazioni

Effetto Thatcher

Illusione ottica che ci impedisce di percepire le anomalie dei lineamenti di un volto mostrato alla rovescia.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 17:42, 8 dic 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: argomento molto curioso (e che non conoscevo) ma la voce non mi convince : a parte la brevità, imho si nota tanto la traduzione dall'inglese, che in alcuni punti risulta pesante (come "Esistono studi a supporto del verificarsi di questo effetto nel macaco...") e in altri punti dice cose diverse ("non è possibile rendersi conto" significa una cosa diversa da "the changes are not immediately obvious"). L'ultima frase del paragrafo Generalità proprio non sono riuscita a capire cosa significhi, nè leggendolo in italiano nè in inglese. --Postcrosser (msg) 15:14, 11 dic 2018 (CET)
  • Symbol confused vote.svg Incerto/a Interessante si, singolare o bizzarro molto meno. Anzi, lo trovo quasi ovvio. Inoltre (anche se influisce in modo marginale) trovo arbitraria la scelta del nome che è del tutto accidentale.--StefBiondo 19:53, 11 dic 2018 (CET)

X-Seed 4000

Con i suoi 4000 metri di altezza si tratta del più alto edificio mai concepito. Purtroppo, scarseggiando di informazioni, la voce è molto breve, per cui vi chiedo di aiutarmi a recuperare delle informazioni che possano allungare il testo. Al limite la si può inserire in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare in attesa che venga migliorata.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 15:00, 11 dic 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Un piccolo appunto sui dati indicati : nella versione inglese è indicato che la struttura dovrebbe essere composta da "3,000,000 tons" di acciaio, che però non sono esattamente 3 milioni di tonnellate perchè se si tratta della ton americana equivale a 2000 libbre e quindi 907 kg (la nostra tonnellata in inglese è tonne). Ma a me sembra un dato veramente basso per una struttura del genere. Soprattutto se consideriamo che per costruire il Burj Khalifa (l'attuale grattacielo più alto del mondo, il "moscerino" messo a confronto con l'X-seed 4000 nell'immagine) hanno usato 110.000 tonnellate di calcestruzzo solo per la fondazione. Con 3 milioni di tonnellate di acciaio, con una base di 6km x 6km, non ci fai neanche 15 piani. --Postcrosser (msg) 15:48, 11 dic 2018 (CET)
Cosa converrebbe riportare quindi? Questa mole di numeri mi confonde le idee...--AnticoMu90 (msg) 15:59, 11 dic 2018 (CET)
Io toglierei proprio il dettaglio delle 3 milioni di tonnellate. Anche perchè nelle altre wiki ci sono dati discordanti (de.wiki parla di 500 milioni di tonnellate ad esempio) --Postcrosser (msg) 16:23, 11 dic 2018 (CET)
La Torre di Babele di Tokyo non sembra avere alcuna valenza enciclopedica. È stato sufficiente digitare il nome di quell'edificio e del suo creatore su Internet per non trovare nulla. Pertanto ho rimosso la nota di un utente secondo cui essa sarebbe l'edificio più alto del mondo. Potrebbe anche darsi che manchino le informazioni in lingua italiana.--AnticoMu90 (msg) 22:42, 11 dic 2018 (CET)
Pare che tale architetto sia enciclopedico. Adesso inserisco di nuovo quella nota.--AnticoMu90 (msg) 08:07, 12 dic 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a (cit.) ...X-Seed 4000 non è mai stato progettato per essere costruito... dice tutto.--StefBiondo 18:35, 11 dic 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Aggiungo anche L'imponenza della struttura ha tuttavia reso impraticabile la concretizzazione di questo grattacielo... Con queste premesse, IMHO sarebbe in dubbio addirittura l'enciclopedicità.--Flazaza (msg) 19:02, 11 dic 2018 (CET)

Problema del carrello ferroviario

Motivazione. Uno degli indovinelli psicologici divenuto celeberrimo nel corso degli anni. Purtroppo la pagiana è carente di informazioni, però rimane comunque un'argomento parecchio interessante. Proposta da --31.156.238.107 (msg) 23:08, 11 dic 2018 (CET)

Valutazione
  • Allo stato attuale Symbol oppose vote.svg Contrario/a : l'argomento potrebbe anche essere interessante (anche se imho non così curioso, e il definirlo tu stesso celeberrimo è un elemento contro la sua apparizione in questa rubrica) ma la pagina è davvero troppo carente di informazioni. Non si riesce neanche a capire il significato dei diversi scenari esposti nel disegno! Inoltre, a parte una frae da due righe con quattro fonti, il resto della voce è totalmente priva di fonti. --Postcrosser (msg) 01:15, 12 dic 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Postcrosser mi ha rubato ogni singola parola.--StefBiondo 18:04, 12 dic 2018 (CET)
Accidenti. Proporrei il ban! Segnaliamo? ;) -- Pulciazzo 08:57, 13 dic 2018 (CET)