Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Gnome-help.svgSportello informazioni

Durian

Voce che parla di un frutto dall'odore talmente schifoso da essere vietato in alcuni aeroporti. Puzza parecchio. Era già stata proposta 4 anni fa, ed era risultata molto scarna, ma rispetto ad allora è stata mooooooolto migliorata, ha tante immagini e tante fonti, mi sembra completa e curiosa.

Proposta da --82.54.29.118 (msg) 12:35, 14 ott 2018 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Frutti piu' famosi di questo probabilmente non esistono. Davvero troppo noto. E a me l'odore piace anche. --Mlvtrglvn (msg) 13:06, 14 ott 2018 (CEST)
Non è una motivazione eccelsa, io non li conoscevo prima della discussione al vaglio. (Pur avendo rollato un mio commento)--☼Windino☼ [Rec] 13:22, 14 ott 2018 (CEST)
Appare anche molto spesso sui giornali. Hai ragione comunque che il "troppo noto" sia forse una motivazione un po' debole, aspettiamo se altri pareri concordano o meno. --Mlvtrglvn (msg) 13:56, 14 ott 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Troppo noto, non direi. E nemmeno tra i più famosi. Non sono esattamente un giovanottino ma saranno al massimo due anni che ne conosco l'esistenza e in ogni caso in Italia è pressoché introvabile. Ciononostante, a parte l'odore, non è una voce "curiosa" per come intendo quelle della rubrica. -- Pulciazzo 19:26, 14 ott 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Ormai lo sanno tutti che è il frutto più puzzolente al mondo.----Dryas msg 18:45, 17 ott 2018 (CEST)
forse voi di Wikipedia lo saprete, visto che recentemente c'è r un vaglio, ma vi assicuro che qua fuori ci sono tanti visitatori occasionali xhe non l'hanno mai sentito. E non penso di esagerate dicendo che almeno il 60% di chi visita la pagina principale non conosce il durian. Secondo me state valutando la voce con superficialità, condizionati da recenti procedure limitate ai soli registrati. Non pensate solo ai Wikipediani, pensate anche all'operaio Brambilla o ad Alvise il muratore--93.32.223.14 (msg) 19:33, 17 ott 2018 (CEST)

Eddie Slovik

L'unico soldato americano fucilato per diserzione dai tempi della Guerra Civile ad oggi.

Proposta da --coelum

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Al momento la voce è troppo scarna rispetto a quella su en.wiki. X-Dark (msg) 12:01, 15 ott 2018 (CEST)
Respinta Respinta
Manca l'immagine, sono presenti due avvisi: quello di stub e quello in cui manca l'infobox militare. --Arres (msg) 12:04, 15 ott 2018 (CEST)

Palaeocastor

Motivazione. Vediamo se la descrizione del creatore dei "cavaturaccioli del diavolo" è sufficientemente curiosa ed insolita. Proposta da --Bramfab Discorriamo 19:05, 17 ott 2018 (CEST)

Valutazione
  • [@ Bramfab] c'è un avviso:F presente da 10 anni e mezzo... esiste qualche fonte in più? La voce tedesca de:Palaeocastor è molto approfondita: riesci a tradurla? --Holapaco77 (msg) 21:02, 17 ott 2018 (CEST)
Mannaggia hai ragione. No dovrei usare un traduttore automatico e poi andare a naso. Ma essendo letteratura tecnica i traduttori automatici di partenza funzionano male. Posso cercare fonti in inglese, senza fretta tuttavia.--Bramfab Discorriamo 21:55, 17 ott 2018 (CEST)
datemi un poco di tempo, ho trovato una fonte potabile --Bramfab Discorriamo 18:08, 18 ott 2018 (CEST)
  • ...